买卖合同纠纷 （2020）粤01民初172号

综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）涉案协议各方之间法律关系的性质；（二）迅广公司是否应向国网公司支付购车款，长谭公司是否应对迅广公司的付款义务承担连带清偿责任。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。合同法律关系性质的界定，不应仅按照当事人之间签订合同的外观表述，而应探究各方当事人的真实意思表示，在明确当事人真实交易目的的基础上，根据真实的合同权利义务关系予以认定。买受人支付货款、取得货物，出卖人交付货物、取得货款，是买卖合同关系的本质特征。本案中，吉利公司收取购车款后交付车辆，迅广公司下达订单、指定接车地点并验收车辆、承诺按期支付购车款，符合买卖合同关系中卖方和买方的基本权利义务特征。故判断本案《四方协议》项下各方当事人之间是否形成连环买卖关系，关键在于明确国网公司和长谭公司在合同法律关系中所处的地位。关于长谭公司的合同地位。首先，从合同签订过程来看，根据微信群“广州合同对接”的聊天记录，长谭公司未参与前期合同条款的磋商，而是在合同条款已由其他合同相对方修改通过后才被通知加入。其次，从合同权利义务来看，长谭公司的主要合同义务是完成车辆上牌、向迅广

综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）涉案协议各方之间法律关系的性质；（二）迅广公司是否应向国网公司支付购车款，长谭公司是否应对迅广公司的付款义务承担连带清偿责任。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。合同法律关系性质的界定，不应仅按照当事人之间签订合同的外观表述，而应探究各方当事人的真实意思表示，在明确当事人真实交易目的的基础上，根据真实的合同权利义务关系予以认定。买受人支付货款、取得货物，出卖人交付货物、取得货款，是买卖合同关系的本质特征。本案中，吉利公司收取购车款后交付车辆，迅广公司下达订单、指定接车地点并验收车辆、承诺按期支付购车款，符合买卖合同关系

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民初172号原告：国网（上海）新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层97室。法定代表人：王建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：广州迅广新能源汽车有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北691号504室。……