建设工程施工合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第58号

就原告诉请的相关主张，原、被告双方主要存在着以下争议：一、合同效力涉案工程虽非法定必须进行招投标的工程项目，但原告就工程的施工进行招投标的情况下，根据《中华人民共和国招标投标法》第二条的规定，理应适用招标投标的相关法律规定。从被告提供的两份中标通知书可以看出，原告就涉案工程确实前后进行了两次招投标程序，原告提出第一份中标通知书为询价而发出，不符合事实，不予采信，但该两次招投标系相互独立的招投标程序，虽然两者中标单位和中标价格一致，但无相关证据表明该两次招投标程序存在着违法情形，被告辩称的串标行为缺乏事实和法律依据，两次招投标均为合法有效。但原告就涉案工程在第一次招投标后再组织第二次招投标程序，且被告在第一次中标后，再参与第二次招投标程序并中标，应认定原、被告已终止并放弃第一次中标，原、被告双方仅受第二次招投标程序的约束。对原、被告以第二次中标结果而于2012年3月31日签订并经备案的《建设工程施工合同》，未违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告于2012年4月9日签订的《建设工程施工合同》，改变了双方于2012年3月31日签订的《建设工程施工合同》关于工

就原告诉请的相关主张，原、被告双方主要存在着以下争议：一、合同效力涉案工程虽非法定必须进行招投标的工程项目，但原告就工程的施工进行招投标的情况下，根据《中华人民共和国招标投标法》第二条的规定，理应适用招标投标的相关法律规定。从被告提供的两份中标通知书可以看出，原告就涉案工程确实前后进行了两次招投标程序，原告提出第一份中标通知书为询价而发出，不符合事实，不予采信，但该两次招投标系相互独立的招投标程序，虽然两者中标单位和中标价格一致，但无相关证据表明该两次招投标程序存在着违法情形，被告辩称的串标行为缺乏事实和法律依据，两次招投标均为合法有效。但原告就涉案工程在第一次招投标后再组织第二次招投标程序，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第58号上诉人（原审原告）：宁波市江北博纳投资有限公司。法定代表人：范江。委托代理人：杨伟国。委托代理人：郑杰。上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟。委托代理人：周正付。上诉人宁波市江北博纳投资有限公司（以下简称江北博纳公司）与上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）因建设工程施工合同纠纷一案，……