劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第189号

原告大统营科技（惠州）有限公司将被告李小城所在的工作部门转为外包管理形式，是原告行驶自主经营权的表现，被告岗位因此发生重大变化，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同”，然而原告在与被告就调整岗位事宜协商不成后，未正确依照法律行使解除劳动合同的权利，反而以被告在工作过程中，不服从公司的工作安排，拒不到新的岗位工作为由解除劳动合同，原告单方解除劳动合同，不符合上述法律规定，不具有合理性和合法性，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，原告应当被告支付违法解除劳动合同赔偿金27988.4元（3498.55元／月×4个月×2）。原告主张不予支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告大统营科技（惠州）

原告大统营科技（惠州）有限公司将被告李小城所在的工作部门转为外包管理形式，是原告行驶自主经营权的表现，被告岗位因此发生重大变化，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同”，然而原告在与被告就调整岗位事宜协商不成后，未正确依照法律行使解除劳动合同的权利，反而以被告在工作过程中，不服从公司的工作安排，拒不到新的岗位工作为由解除劳动合同，原告单方解除劳动合同，不符合上

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第189号上诉人（原审原告）：大统营科技（惠州）有限公司。法定代表人：林裕原，该公司董事长。委托代理人：黎思勇。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小城。上诉人大统营科技（惠州）有限公司因与被上诉人李小城劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第935号民事判决，向……