（2014）济民申字第248号

已生效的山东省济宁市中级人民法院（2012）济商终字第39号民事判决认定了微山公证处向桑长卜等人付款的行为系无权处分，并判决微山公证处将该款返还给枣宏公司。因此桑长卜等人从微山公证处受领15万元的行为，没有合法依据，且给微山公证处造成了损失，构成不当得利。微山公证处作为不当得利返还请求权人，系本案适格原告。桑继华、韦兆芹是领款人并向微山公证处出具收据，亦应承担还款责任。桑长卜等人主张枣宏公司应承担的违约金及滞纳金问题，与本案不属同一法律关系。原审判决适用法律并无不当。综上，桑长卜等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回桑长卜、辛成娥、韦兆菊、桑继华、韦兆芹的再审申请。审　判　长　　李传平代理审判员　　周升文代理审判员　　刘　聪二〇一四年十一月十七日书　记　员　　周丽萍 来自：www.

已生效的山东省济宁市中级人民法院（2012）济商终字第39号民事判决认定了微山公证处向桑长卜等人付款的行为系无权处分，并判决微山公证处将该款返还给枣宏公司。因此桑长卜等人从微山公证处受领15万元的行为，没有合法依据，且给微山公证处造成了损失，构成不当得利。微山公证处作为不当得利返还请求权人，系本案适格原告。桑继华、韦兆芹是领款人并向微山公证处出具收据，亦应承担还款责任。桑长卜等人主张枣宏公司应承担的违约金及滞纳金问题，与本案不属同一法律关系。原审判决适用法律并无不当。综上，桑长卜等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑长卜，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛成娥，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦兆菊，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑继华，居民。四申请人委托代理人：韦兆芹，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦兆芹，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省微……