民间借贷纠纷 （2019）津03民终3039号

合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，任洪霞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘宇波抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘宇波应当对其主张提供证据证明。刘宇波提供相应证据证明其主张后，任洪霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。任洪霞依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，刘宇波抗辩系双方共同投资，但其提交的证据系刘宇波与他人的理财协议复印件，其应与任洪霞签订协议但并未签订，而仅凭证人证言尚不能证实双方系共同投资关系，因此，一审法院认定双方系民间借贷关系。刘宇波在任洪霞催要后的合理期限内未返还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于利息，任洪霞主张按每月7300元，向任洪霞支付自2018年10月30日至实际给付之日止的利息，一审法院认为，双方并未约定利息，其所述称的已支付利息亦由案外人代为支付，不能证实双方对支付利息进行约定，故一审法院对其主张的事实不予采信，仅支持自起诉之日起不超过年利率6%的资金占用期间利息。综上判决：一、刘宇波应于判决发生法律效力之日起十日内向任洪霞支付借款本金500000元及逾期利息（自2019年8月

合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，任洪霞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘宇波抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘宇波应当对其主张提供证据证明。刘宇波提供相应证据证明其主张后，任洪霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。任洪霞依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，刘宇波抗辩系双方共同投资，但其提交的证据系刘宇波与他人的理财协议复印件，其应与任洪霞签订协议但并未签订，而仅凭证人证言尚不能证实双方系共同投资关系，因此，一审法院认定双方系民间借贷关系。刘宇波在任洪霞催要后的合理期限内未返还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3039号上诉人（原审被告）：刘宇波，男，1962年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任洪霞，女，1972年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。上诉人刘宇波因与被上诉人任洪霞民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民……