股权转让纠纷 （2019）云01民终2123号

原、被告双方于2013年2月19日签订《股权转让协议》将原告所持有的云南点晴矿业有限公司20%的股份，按200万元价格转让给被告。又于2014年3月10日签订《股权转让协议》，将被告自原告处取得的云南点晴矿业有限公司20%的股份和党颖转让给被告的20%的股份，按400万元价格转让给原告。（2017）云0112民初893号《民事判决书》生效前，原告认为两份《股权转让协议》系为被告代持股份而签订，且所转让股份已转回至原告名下，因此两份《股权转让协议》均无需履行支付义务。被告认为两份《股权转让协议》系借款担保，变更股权时均没有支付转让款。后因（2015）西法民初字第4148号《民事判决书》确认并无借款事实，原告遂依据2014年3月10日签订《股权转让协议》起诉至昆明市西山区人民法院，该院（2017）云0112民初893号《民事判决书》判决孙玉华向惠君瑶支付股权转让款400万元及该款自2014年3月11日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。上述事实表明，原、被告双方在2013年2月19日签订《股权转让协议》时，虽在协议中约定，惠君瑶须于2013年2月19日前将200万元转让款支付给

原、被告双方于2013年2月19日签订《股权转让协议》将原告所持有的云南点晴矿业有限公司20%的股份，按200万元价格转让给被告。又于2014年3月10日签订《股权转让协议》，将被告自原告处取得的云南点晴矿业有限公司20%的股份和党颖转让给被告的20%的股份，按400万元价格转让给原告。（2017）云0112民初893号《民事判决书》生效前，原告认为两份《股权转让协议》系为被告代持股份而签订，且所转让股份已转回至原告名下，因此两份《股权转让协议》均无需履行支付义务。被告认为两份《股权转让协议》系借款担保，变更股权时均没有支付转让款。后因（2015）西法民初字第4148号《民事判决书》确认并无借

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2123号上诉人（原审被告）：惠君瑶，女，汉族，1973年9月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：惠君琦，系云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王洪国，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，汉族，1969年10月23日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼……