民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第1177号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定，证人不得旁听法庭审理，证人吕某经法庭询问承认旁听过原审庭审，且其关于双方协商时在场人等具体事项的陈述与上诉人存在差异，其陈述的关键内容亦无其他有力证据佐证，故本院对其证言依法不予采纳。各方当事人在二审中均未向本院提供其他证据。本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点是，2013年1月28日上诉人金建华汇付给被上诉人俞黎萍的600万元是否属于2013年5月28日《借款抵押合同》项下借款的履行。经询问双方，对该争议焦点本身均未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条等规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人金建华主张前述600万元款项属于《借款抵押合同》项下借款的履行，应当提供充分证据加以证明。但是，上诉人所陈述的双方经协商将前述600万元借款转为《借款抵押合同》项下新的借款、该600万元的借条由被上诉人方收回等过程，均无直接证据证明。上诉人提出的前述600万元债务到期后按常理应当清理、该600万元的收款账号与《

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定，证人不得旁听法庭审理，证人吕某经法庭询问承认旁听过原审庭审，且其关于双方协商时在场人等具体事项的陈述与上诉人存在差异，其陈述的关键内容亦无其他有力证据佐证，故本院对其证言依法不予采纳。各方当事人在二审中均未向本院提供其他证据。本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点是，2013年1月28日上诉人金建华汇付给被上诉人俞黎萍的600万元是否属于2013年5月28日《借款抵押合同》项下借款的履行。经询问双方，对该争议焦点本身均未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第1177号上诉人（原审原告）：金建华。委托代理人：王建才。被上诉人（原审被告）：俞黎萍。被上诉人（原审被告）：绍兴四季佳业服装有限公司。法定代表人：李煜。两被上诉人共同委托代理人：柳立中。上诉人金建华为与被上诉人俞黎萍、绍兴四季佳业服装有限公司（以下简称四季公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第75……