买卖合同纠纷 （2014）常民终字第2275号

从欠条的表述看，该5000元利息性质上应为何友兴未按时（2014年1月27日）付款的违约金，该约定数额明显过高，法院调整为自2014年1月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、何友兴于本判决生效之日起10日内支付华平货款人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年1月25日起至判决确定的给付之日止的利息。二、驳回华平其他诉讼请求。三、本案案件受理费425元，由何友兴负担。上诉人何友兴不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案借条由被上诉人华平胁迫出具，其发生买卖关系的相对人是第三人宏程公司，涉案货款其与宏程公司完成清结，一审事实不清。被上诉人华平在法定期限内未作书面答辩，二审中，华平表示对一审判决无异议。第三人宏程公司二审中支持上诉人何友兴的上诉理由。二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。本院认为，本案被上诉人华平举证证据内容记载是：欠华平货款贰万元正、2014

从欠条的表述看，该5000元利息性质上应为何友兴未按时（2014年1月27日）付款的违约金，该约定数额明显过高，法院调整为自2014年1月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、何友兴于本判决生效之日起10日内支付华平货款人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年1月25日起至判决确定的给付之日止的利息。二、驳回华平其他诉讼请求。三、本案案件受理费425元，由何友兴负担。上诉人

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2275号上诉人（原审被告）何友兴。委托代理人方雪琴。被上诉人（原审原告）华平。委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。原审第三人常州市宏程包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈谈家村。法定代表人高明坤，公司总经理。上诉人何友兴与被上诉人华平、原审第三人常州市宏程包装有限公司（以下简称宏程公……