生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）辽14民终219号

本案有三个争议焦点：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.原告妹妹蒋莉莉是否具有法定代理人身份；3.原告蒋立宁身体是否存在损害，及该损害后果与二被告的行为之间是否存在因果关系。1.本案是否已超过诉讼时效。虽然原告蒋立宁是2008年精神疾病复发，但是由于其被送回家中时一直神志不清，原告家人在原告神智逐渐恢复方得知具体情况即提起民事诉讼，因此原告起诉并不超过诉讼时效。2.原告妹妹蒋莉莉是否具有原告的法定代理人身份。就此争议焦点蒋莉莉提供了原告居住地葫芦岛连山街道二台子社区的证明佐证，且原、被告双方在庭审中共同认可原告蒋立宁患有精神疾病的事实，因此一审法院认为蒋莉莉能够以原告法定代理人的身份参加本案诉讼。3.原告是否受到损害及原告精神疾病复发与二被告是否存在因果关系。原、被告双方均认可原告在与被告赵海峰相识前即长期患有精神疾病，在二人相处后原告精神疾病复发。原告为证明其诉讼主张，申请对其在事发时是否具有性保护能力进行鉴定，但是由于本案鉴定较为特殊且本案在原一审审理过程中已委托过辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所和沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所两家鉴定机构进行鉴定，但是上述两鉴定机构均作出不予受理

本案有三个争议焦点：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.原告妹妹蒋莉莉是否具有法定代理人身份；3.原告蒋立宁身体是否存在损害，及该损害后果与二被告的行为之间是否存在因果关系。1.本案是否已超过诉讼时效。虽然原告蒋立宁是2008年精神疾病复发，但是由于其被送回家中时一直神志不清，原告家人在原告神智逐渐恢复方得知具体情况即提起民事诉讼，因此原告起诉并不超过诉讼时效。2.原告妹妹蒋莉莉是否具有原告的法定代理人身份。就此争议焦点蒋莉莉提供了原告居住地葫芦岛连山街道二台子社区的证明佐证，且原、被告双方在庭审中共同认可原告蒋立宁患有精神疾病的事实，因此一审法院认为蒋莉莉能够以原告法定代理人的身份参加本案诉讼

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终219号上诉人（原告原告）：蒋立宁。法定代理人：蒋莉莉。被上诉人（原告被告）：赵海峰。委托诉讼代理人：刘翠。被上诉人（原审被告）：赵凤英。上诉人蒋立宁因与被上诉人赵海峰、赵凤英健康权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第01359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了……