合同纠纷 （2019）晋09民终1646号

原告诉求确认二被告签订协议无效，首先需确定协议涉案窑洞的权属问题。原告提供证据有原告王某1的丈夫刘应怀于1951年9月8日与刘七老签订契约一份，用来证明涉案窑洞所有人为原告。被告认为对购房契约的三性无法考证，不予认可。本院认为，原告提供的契约不属于国家行政主管部门颁发权属证书，现契约签订人均已经去世，对其真实性、合法性无法确认。且签订契约购买内容为“空院上下两尽”与涉案窑洞并不相符。另外，即使契约能够证明原告丈夫刘应怀购买窑洞的事实，也并不能证明窑洞的所有权归原告，且从签订时间为1951年至今已经68年中，窑洞权属是否变更，是否处分均没有证据予以证明，故对涉案窑洞权属无法确认的情况下，原告提供的证据不足以证明自己的主张符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王某1负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王某1是否有权主张王某2与白草坡村委签订

原告诉求确认二被告签订协议无效，首先需确定协议涉案窑洞的权属问题。原告提供证据有原告王某1的丈夫刘应怀于1951年9月8日与刘七老签订契约一份，用来证明涉案窑洞所有人为原告。被告认为对购房契约的三性无法考证，不予认可。本院认为，原告提供的契约不属于国家行政主管部门颁发权属证书，现契约签订人均已经去世，对其真实性、合法性无法确认。且签订契约购买内容为“空院上下两尽”与涉案窑洞并不相符。另外，即使契约能够证明原告丈夫刘应怀购买窑洞的事实，也并不能证明窑洞的所有权归原告，且从签订时间为1951年至今已经68年中，窑洞权属是否变更，是否处分均没有证据予以证明，故对涉案窑洞权属无法确认的情况下，原告提供

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1646号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，1931年10月10日出生，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：刘某1，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会，住所地，河曲县赵家沟乡白草坡村。法定代表人：刘某2，职务，村委会主任。委托诉讼代理人：林某，五寨县砚城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告……