（2016）津02执复00014号

首先，案外人黄宗新挂靠被执行人林州市建筑工程九公司（以下简称林州公司）承建案外人河南开祥置业股份有限公司（以下简称开祥公司）开祥御龙城部分项目工程，该合同双方系开祥公司与林州公司，合同相应价款应由开祥公司支付林州公司，故异议人认为开祥公司和林州公司不存在债权债务关系的理由，本院不予支持。其次，对于异议人提出的本院将未到期债权作为到期债权处理的意见，本院在（2012）丽执字第1003号执行裁定书已表明冻结的是尚未结付的工程款，在性质上属于未到期债权，属于被执行人的财产，可以作出冻结措施，故异议人的该项理由，本院不予支持。第三，关于申请人已经将（2008）丽民初字第2187号案件中的40万债权转给第三人河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）的理由，河南省林州市人民法院出具的调解书中“案件款”的表述旨在指明林州公司与王富强间债的种类、性质和笔数，后（2008）丽民初字第2187号案件虽经天津市第二中级人民法院改判，但林州公司确欠付王富强工程款（超过40万元），故华安公司可以取得王富强的上述债权，王富强就上述40万元债权再行提出执行申请确有不当，本院对该部分债权应驳回执行申请。自申请人申请后

首先，案外人黄宗新挂靠被执行人林州市建筑工程九公司（以下简称林州公司）承建案外人河南开祥置业股份有限公司（以下简称开祥公司）开祥御龙城部分项目工程，该合同双方系开祥公司与林州公司，合同相应价款应由开祥公司支付林州公司，故异议人认为开祥公司和林州公司不存在债权债务关系的理由，本院不予支持。其次，对于异议人提出的本院将未到期债权作为到期债权处理的意见，本院在（2012）丽执字第1003号执行裁定书已表明冻结的是尚未结付的工程款，在性质上属于未到期债权，属于被执行人的财产，可以作出冻结措施，故异议人的该项理由，本院不予支持。第三，关于申请人已经将（2008）丽民初字第2187号案件中的40万债权转给

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复00014号申请复议人河南开祥置业股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区天明路86号3层。法定代表人周家银，董事长。委托代理人贾长顺，该公司法务部职员。申请执行人王富强。委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所律师。被执行人林州市建筑工程九公司，住所地河南省林州市开元区太行路北段。申请复议人河南开祥置……