买卖合同纠纷 （2015）七民商终字第61号

原告与被告签订买卖合同，意思表示真实，买卖合同依法成立。被告提出原告给付的货物存在质量问题，要求支付相关费用，由于被告没有提供相关证据证明，不予支持。原告已履行自己应尽的合同义务，被告应按合同约定履行给付货款的义务。原告要求被告给付利息的主张没有法律依据，不予支持。被告法定代表人井延海与俞德礼个人签订的技术顾问聘用协议及经济往来与本诉无关，系另一法律关系。原审法院作出如下判决：一、被告黑龙江省延海高新科技有限责任公司给付原告上海奉泰电子电器元件厂有限公司剩余货款350000.00元。二、驳回被告黑龙江省延海高新科技有限责任公司的反诉请求。案件受理费6550.00元，反诉费4348.00元均由被告黑龙江省延海高新科技有限责任公司负担。判后，被告黑龙江省延海高新科技有限责任公司不服，提出上诉。上诉人黑龙江省延海高新科技有限责任公司上诉理由是：1、原审认定事实错误，俞德礼的行为是职务行为或表见代理行为，其收到的250000.00元应充抵货款；2、被上诉人上海奉泰电子电器元件厂有限公司出售的矿灯存在质量问题，应予退还和赔偿经济损失。在二审开庭审理过程中，上诉人黑龙江省延海高新科技有限责任公司举

原告与被告签订买卖合同，意思表示真实，买卖合同依法成立。被告提出原告给付的货物存在质量问题，要求支付相关费用，由于被告没有提供相关证据证明，不予支持。原告已履行自己应尽的合同义务，被告应按合同约定履行给付货款的义务。原告要求被告给付利息的主张没有法律依据，不予支持。被告法定代表人井延海与俞德礼个人签订的技术顾问聘用协议及经济往来与本诉无关，系另一法律关系。原审法院作出如下判决：一、被告黑龙江省延海高新科技有限责任公司给付原告上海奉泰电子电器元件厂有限公司剩余货款350000.00元。二、驳回被告黑龙江省延海高新科技有限责任公司的反诉请求。案件受理费6550.00元，反诉费4348.00元均由被

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民商终字第61号上诉人（原审被告、反诉原告）黑龙江省延海高新科技有限责任公司。法定代表人井延海，董事长。委托代理人王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海奉泰电子电器元件厂有限公司。法定代表人李国辉，董事长。委托代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。上诉人黑龙江省延海高新科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不……