（2016）云01民终1562号

本案的争议焦点主要有两点：一是原告李新亮与被告宋兆荣是否成立民间借贷法律关系；二是被告李松秀是否承担连带还款责任。针对第一个争议焦点，原告提交了《借款协议》和《收条》认为其之间成立民间借贷法律关系，被告宋兆荣辩称该协议及收条是在原告强迫、诱导下签订的，不是被告的真实意思表示，其实际没有向原告借过款项，且提交了被告称原告慌乱中落下的《借款协议》和《收条》，欲证明原告提交的证据的来源是违法、无效的。在一审法院认为，原告提交的《借款协议》和《收条》上都有被告宋兆荣的签字和手印，且在庭审中被告宋兆荣陈述《借款协议》上的借款金额和签字是其书写，被告宋兆荣作为完全民事行为能力人，对于其所实施的行为有辨认和控制能力，其签订《借款协议》和出具《收条》是合法有效的，能够证明原告与被告之间成立借款320000元的借贷法律关系。被告提交的《借款协议》是一份未达成的协议，《收条》系被告自己书写的，只能证明被告宋兆荣又书写了一份《收条》，不能证明原告提交的《借款协议》、《收条》是被告在强迫、诱导之下签订的，同时被告也未提交证据证明原告提交的《借款协议》、《收条》有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情

本案的争议焦点主要有两点：一是原告李新亮与被告宋兆荣是否成立民间借贷法律关系；二是被告李松秀是否承担连带还款责任。针对第一个争议焦点，原告提交了《借款协议》和《收条》认为其之间成立民间借贷法律关系，被告宋兆荣辩称该协议及收条是在原告强迫、诱导下签订的，不是被告的真实意思表示，其实际没有向原告借过款项，且提交了被告称原告慌乱中落下的《借款协议》和《收条》，欲证明原告提交的证据的来源是违法、无效的。在一审法院认为，原告提交的《借款协议》和《收条》上都有被告宋兆荣的签字和手印，且在庭审中被告宋兆荣陈述《借款协议》上的借款金额和签字是其书写，被告宋兆荣作为完全民事行为能力人，对于其所实施的行为有辨认和

云南省昆明市中级人民法院发文稿纸签发：核稿：主拟单位和拟稿人：民二庭徐斌事由：呈 报 民 事 判 决 书文检：发送机关：打字：份数：发文：（2016）云01民终1562号云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2016）云01民终1562号上诉人（原审被告）宋兆荣，男，1962年10月4日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人张清，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）李松秀，……