民间借贷纠纷 （2016）苏01民申100号

一、关于张瑜瑾曾自认的379万元还款。本案一审中，张瑜瑾在自认还款后，根据法院所调取的完整的银行流水明细对出借款项、还款数额重新进行确认，是根据案件查明的情况及相关证据所进行的陈述，并无不当。在该379万元中，通过李跃跃账户转入李小军账户305万元，并无证据证明李小军系张瑜瑾指定的收款账户；3月27日的70万元承兑汇票，并无证据证明张瑜瑾收到该汇票，且原审中迟序荣确认除循环账外并未使用过银行承兑汇票还款；3月20日的4万元现金，亦无相应证据证明张瑜瑾收到该款。综上，原审判决未予认定该379万元还款，并无不当。二、关于格瑞安公司于2013年7月11日、12日转账给鸿欣昱公司的13902680元。虽然鸿欣昱公司的法定代表人缪苏华与张瑜瑾具有亲属关系，但并无证据证明张瑜瑾系鸿欣昱公司的实际控制人或者鸿欣昱公司是张瑜瑾指定的收款人，故原审判决未认定该13902680元系迟序荣向张瑜瑾的还款，并无不当。三、关于承兑汇票的问题。本案中，张瑜瑾对于所主张的以汇票形式出借的款项，提交了银行承兑汇票复印件，一部分汇票复印件上有迟序荣签名表明收到该出借款项，一部分有迟序荣另外出具条据载明收到张瑜瑾所出借的

一、关于张瑜瑾曾自认的379万元还款。本案一审中，张瑜瑾在自认还款后，根据法院所调取的完整的银行流水明细对出借款项、还款数额重新进行确认，是根据案件查明的情况及相关证据所进行的陈述，并无不当。在该379万元中，通过李跃跃账户转入李小军账户305万元，并无证据证明李小军系张瑜瑾指定的收款账户；3月27日的70万元承兑汇票，并无证据证明张瑜瑾收到该汇票，且原审中迟序荣确认除循环账外并未使用过银行承兑汇票还款；3月20日的4万元现金，亦无相应证据证明张瑜瑾收到该款。综上，原审判决未予认定该379万元还款，并无不当。二、关于格瑞安公司于2013年7月11日、12日转账给鸿欣昱公司的13902680元。

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱凯，男，汉族，1979年4月13日出生，无固定职业。委托代理人：黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。委托代理人：江伟，江苏荣浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑜瑾，女，汉族，1981年10月31日出生，自由职业者。委托代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：马……