民间借贷纠纷 （2016）浙09民终578号

案件的焦点问题为确定三笔借款的借款人系张芬君还是张敏楚。郑荣根的诉状存在前后矛盾之处，根据郑荣根的诉请，该三笔借款的借款人应为张敏楚，因张敏楚去世，张芬君、张彩珠作为张敏楚的遗产继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还被继承人生前债务的责任；而根据其诉状中关于事实和理由的陈述，该三笔借款的实际借款人应为张芬君，因张芬君身居台湾，不能亲自向郑荣根出具借条，故由其父亲张敏楚代为出具，也由其父亲代为接受借款。对该焦点问题，一审法院认为，一、案件的主要证据即郑荣根提供的三份借条，该三份借条尽管实际出具人为张敏楚，但借款人处署名张芬君，该三份借条系张敏楚向郑荣根当面出具，郑荣根如对张敏楚出具的借条所载内容有异议，完全有机会要求其更正，未予更正，则应当按照借款所载内容确定各方的主体地位，即借款人为张芬君，出借人为郑荣根，张敏楚系张芬君的委托代理人，代张芬君接受借款并出具借条，张敏楚在其中行为的法律后果应当由张芬君承担，即张芬君应当承担归还郑荣根借款的法律责任；二、庭审中郑荣根的陈述及调查笔录所载内容，可进一步印证涉案三笔借款的实际借款人为张芬君。郑荣根将三笔合计80000元借款交付给张敏楚后，张敏楚

案件的焦点问题为确定三笔借款的借款人系张芬君还是张敏楚。郑荣根的诉状存在前后矛盾之处，根据郑荣根的诉请，该三笔借款的借款人应为张敏楚，因张敏楚去世，张芬君、张彩珠作为张敏楚的遗产继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还被继承人生前债务的责任；而根据其诉状中关于事实和理由的陈述，该三笔借款的实际借款人应为张芬君，因张芬君身居台湾，不能亲自向郑荣根出具借条，故由其父亲张敏楚代为出具，也由其父亲代为接受借款。对该焦点问题，一审法院认为，一、案件的主要证据即郑荣根提供的三份借条，该三份借条尽管实际出具人为张敏楚，但借款人处署名张芬君，该三份借条系张敏楚向郑荣根当面出具，郑荣根如对张敏楚出具的借条所载内容

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终578号上诉人（原审原告）：郑荣根，男，1936年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：张芬君，女，1963年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：张彩珠，女，1940年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人郑荣根因与被上诉人张芬君、张彩珠民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2……