占有物返还纠纷 （2015）三中民终字第12172号

占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权求返还原物。本案中，由兰云作为涉案房屋的承租人，有权对涉案房屋进行占有使用，现涉案房屋被徐宝声占用，由兰云有权要求徐宝声返还。徐宝声虽抗辩其对涉案房屋享有居住使用权，但其所提交之证据不能充分佐证其该主张，且其就该权利所另行提起的诉讼请求亦未获得法院支持，故徐宝声相应辩解不能成立，法院对之无法予以支持。对于由兰云要求徐宝声腾空并返还涉案房屋之请求，法院予以支持。由兰云要求徐宝声支付房屋占用费，但结合本案事实，双方之间确就房屋取得及支付费用等问题存在一定分歧，不宜认定徐宝声存在强占涉案房屋的恶意，加之由兰云亦未能就其相应损失举证，故法院对其主张不予支持。据此，原审法院于2015年7月20日判决如下：一、徐宝声于判决生效后六十日内，将位于北京市朝阳区×号房屋腾空后返还由兰云；二、驳回由兰云的其他诉讼请求。宣判后，徐宝声不服原审判决，上诉至法院称：我与由兰云之女陈×2005年11月为获得住房拆迁利益，办理假离婚，后陈×去世，没有机会登记复婚，因担心影响拆迁利益，经协商，以由兰云名义签署《北京市住宅租赁合同》，此后该房屋相关费用支付、装修、使用一直是我与陈

占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权求返还原物。本案中，由兰云作为涉案房屋的承租人，有权对涉案房屋进行占有使用，现涉案房屋被徐宝声占用，由兰云有权要求徐宝声返还。徐宝声虽抗辩其对涉案房屋享有居住使用权，但其所提交之证据不能充分佐证其该主张，且其就该权利所另行提起的诉讼请求亦未获得法院支持，故徐宝声相应辩解不能成立，法院对之无法予以支持。对于由兰云要求徐宝声腾空并返还涉案房屋之请求，法院予以支持。由兰云要求徐宝声支付房屋占用费，但结合本案事实，双方之间确就房屋取得及支付费用等问题存在一定分歧，不宜认定徐宝声存在强占涉案房屋的恶意，加之由兰云亦未能就其相应损失举证，故法院对其主张不予支持。据此

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12172号上诉人（原审被告）徐宝声，男，1953年9月21日出生。被上诉人（原审原告）由兰云，女，1926年1月8日出生。委托代理人张海霞，北京市中淇律师事务所律师。上诉人徐宝声因与被上诉人由兰云占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……