（2014）葫行终字第00008号

根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，被告有作出颁发采伐许可证具体行政行为的职权。另根据该法第三十一条第（二）项规定，防护林只准进行抚育和更新性质的采伐。被告工作人员玩忽职守，违反程序，违法发放林木采伐许可证事实已经生效判决确认。因此该采伐许可证将他人防护林按用材林予以颁发采伐许可的行为，不符合法律规定，因林木已被皆伐，依法应确认违法。原告在庭审中增加确认崔一鸣林权证违法的请求，应属独立的诉讼，与本案不能合并审理，可另行起诉。原告所主张的共计37，465.70元赔偿数额，因被告所颁发的采伐许可证是依据崔一鸣所有的林权证为前置，而该林权证与原告所持林权证所示林权地范围及所属林木权属不明，且被告所主张的林地及林木损失仅是自行估算，无其他证据予以佐证，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据的规定。因此，对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决确认被告葫芦岛市连山区林业局于2011年3月25日向第三人葫

根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，被告有作出颁发采伐许可证具体行政行为的职权。另根据该法第三十一条第（二）项规定，防护林只准进行抚育和更新性质的采伐。被告工作人员玩忽职守，违反程序，违法发放林木采伐许可证事实已经生效判决确认。因此该采伐许可证将他人防护林按用材林予以颁发采伐许可的行为，不符合法律规定，因林木已被皆伐，依法应确认违法。原告在庭审中增加确认崔一鸣林权证违法的请求，应属独立的诉讼，与本案不能合并审理，可另行起诉。原告所主张的共计37，465.70元赔偿数额，因被告所颁发的采伐许可证是依据崔一鸣所有的林权证为前置，而该林权证与原告所持林权证所示林权地范围及所属林木权属不明，且被

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）葫行终字第00008号上诉人（原审原告）李山林，男，××××××，满族，银行职员，住址××××××。委托代理人李学元，××××××。被上诉人（原审被告）被告葫芦岛市连山区林业局，住所地××××××。法定代表人郭军，该局局长。委托代理人任桂艳，辽宁大潮律师事务所律师。第三人葫芦岛旭源吉矿业有限公司，住所地××××××。法定代表人崔一鸣，该公司董……