买卖合同纠纷 （2016）皖11民终238号

本案争议的焦点是，富森木器厂在本次交易中是与美乐迪公司还是与奥凯公司发生买卖合同关系。富森木器厂、奥凯公司对于货物的交付并无异议，奥凯公司收到富森木器厂的货物价值187500元及增值税发票两份予以认可，予以确认。本案中，奥凯公司辩称并没有与富森木器厂发生买卖关系，而是与美乐迪公司发生买卖关系，此款应由美乐迪公司支付。美乐迪公司辩称只是介绍并未参与交易，实际是富森木器厂与奥凯公司发生买卖关系，应由奥凯公司付款。庭审中，富森木器厂认为经美乐迪公司介绍，富森木器厂直接供货给奥凯公司，也开具了增值税发票给奥凯公司，整个交易过程美乐迪公司并未参与，也未订立书面合同，第一次诉讼就是起诉的奥凯公司，应由奥凯公司付款。原审法院认为，富森木器厂未与美乐迪公司、奥凯公司订立书面买卖合同，美乐迪公司不承认与奥凯公司存在买卖关系，奥凯公司未向法庭提供证据证明其主张，故对美乐迪公司辩称予以采信。奥凯公司接受货物价值187500元是事实，接受富森木器厂开具增值税发票两张是事实，至今未付款是事实，在没有订立书面合同的情况下，奥凯公司也未提供交易习惯的证据，根据法庭查明的事实，应视为奥凯公司与富森木器厂达成买卖合同关

本案争议的焦点是，富森木器厂在本次交易中是与美乐迪公司还是与奥凯公司发生买卖合同关系。富森木器厂、奥凯公司对于货物的交付并无异议，奥凯公司收到富森木器厂的货物价值187500元及增值税发票两份予以认可，予以确认。本案中，奥凯公司辩称并没有与富森木器厂发生买卖关系，而是与美乐迪公司发生买卖关系，此款应由美乐迪公司支付。美乐迪公司辩称只是介绍并未参与交易，实际是富森木器厂与奥凯公司发生买卖关系，应由奥凯公司付款。庭审中，富森木器厂认为经美乐迪公司介绍，富森木器厂直接供货给奥凯公司，也开具了增值税发票给奥凯公司，整个交易过程美乐迪公司并未参与，也未订立书面合同，第一次诉讼就是起诉的奥凯公司，应由奥凯

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终238号上诉人（原审被告）：盐城奥凯工艺品有限公司，住所地江苏省盐城市东台市。法定代表人：徐登凤，公司经理。委托代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天长市富森木器工艺品厂，住所地安徽省天长市。负责人：郑训荣，该厂厂长。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市美乐迪工艺品有限公司，……