民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第05168号

上诉人袁中华应承担还款责任。上诉人签字的借条明确载明了债权人、借款金额、利息及借款期限，系债权凭证。上诉人袁中华作为具有完全民事行为能力的人，对该借条作为债权凭证的性质是明知的，其在该借条上签字，在没有明示其他原因的情况下，应当视为是对借条内容的认可。上诉人陈述其是作为见证人签字，但其对为何不在签名前明确署明见证人身份及具体见证内容作出合理解释，亦未提供证据证实其是见证人及签字时向被上诉人明示仅作为见证人签字，本院对其主张不予采信。上诉人仅以签名在借条左下方这一形式问题主张其是见证人，依据不足。上诉人袁中华在借条上签字的行为，应作为其对借款承担责任的意思表示。上诉人上诉主张其不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21324元，由上诉人袁中华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单雪晴代理审判员　　赵东平代理审判员　　汪佩建二〇一六年一月五日书　记　员　　侯梦池 百度搜索“”

上诉人袁中华应承担还款责任。上诉人签字的借条明确载明了债权人、借款金额、利息及借款期限，系债权凭证。上诉人袁中华作为具有完全民事行为能力的人，对该借条作为债权凭证的性质是明知的，其在该借条上签字，在没有明示其他原因的情况下，应当视为是对借条内容的认可。上诉人陈述其是作为见证人签字，但其对为何不在签名前明确署明见证人身份及具体见证内容作出合理解释，亦未提供证据证实其是见证人及签字时向被上诉人明示仅作为见证人签字，本院对其主张不予采信。上诉人仅以签名在借条左下方这一形式问题主张其是见证人，依据不足。上诉人袁中华在借条上签字的行为，应作为其对借款承担责任的意思表示。上诉人上诉主张其不承担责任，没有事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第05168号上诉人（原审被告）袁中华。委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）褚夫权。委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。原审被告王道亮。上诉人袁中华因与被上诉人褚夫权、原审被告王道亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12……