保证合同纠纷 （2020）粤03民终14678号

根据日常生活常理，上诉人在发现其所提交的鉴定样本中存在不同印章，说明公司存在两枚以上公章，应当马上报案。但上诉人未能提交证据证明其在知悉该事实后立即报案。因此，上诉人的上述做法使本院对其诚实品质产生严重怀疑。本院认为上诉人是明知其公司内部存在两枚以上不同公章的相关事实。因此，原审法院拒绝上诉人申请的公章鉴定，具有合理理由，不属于程序违法。另一方面，上诉人确认其已在2017年11月14日向被上诉人支付了担保费55000元。被上诉人随后向中国建设银行深圳城建支行提出为上诉人的涉案项目开具保函的申请。2017年11月16日，被上诉人为上诉人的涉案项目向受益人宣城投资公司出具了银行保函，并由被上诉人向中国建设银行深圳城建支行提供反担保。以上事实可以证明，本案双方当事人实际上也履行了上述《分离式保函委托担保协议书》所约定的合同内容。原审法院根据以上事实，认定《分离式保函委托担保协议书》系本案双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，符合法律规定，本院依法予以维持。原审判决依据上述《分离式保函委托担保协议书》的约定以及《担保法》第三十一条的规定，判

根据日常生活常理，上诉人在发现其所提交的鉴定样本中存在不同印章，说明公司存在两枚以上公章，应当马上报案。但上诉人未能提交证据证明其在知悉该事实后立即报案。因此，上诉人的上述做法使本院对其诚实品质产生严重怀疑。本院认为上诉人是明知其公司内部存在两枚以上不同公章的相关事实。因此，原审法院拒绝上诉人申请的公章鉴定，具有合理理由，不属于程序违法。另一方面，上诉人确认其已在2017年11月14日向被上诉人支付了担保费55000元。被上诉人随后向中国建设银行深圳城建支行提出为上诉人的涉案项目开具保函的申请。2017年11月16日，被上诉人为上诉人的涉案项目向受益人宣城投资公司出具了银行保函，并由被上诉人向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14678号上诉人（原审被告）：展望园林建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1566号（保集广场B座16楼），统一社会信用代码：913307017511924292。法定代表人：方勇。委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳华盟工程再担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6029号江西大厦……