定作合同纠纷 （2017）粤06民终65号

本案为定作合同纠纷。本案二审期间的争议焦点是拓联公司为品佳品公司加工的月饼卷膜产品是否存在质量问题、品佳品公司是否应向拓联公司支付逾期付款利息及逾期付款利息计算标准、起算日期的确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕拓联公司及品佳品公司的的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。关于拓联公司为品佳品公司加工的月饼卷膜产品是否存在质量问题。根据一审查明的事实，2013年10月，品佳品分公司委托深圳市计量质量检测研究院对拓联公司生产的卷膜的主要成份进行检验，经检验，送检的5种不同规格卷膜的主要成份均符合标准，品佳品分公司在庭审中辩称部分不符合标准，但未提交相关检测报告。拓联公司与品佳品公司在诉讼前共同对品佳品公司的部分已包装月饼进行封存，2014年11月8日，双方确认实验结果如下：共拆封8箱（其中5箱大饼、3箱小饼），共发现3个小饼发霉、1个大饼发霉，取其中两个发霉小饼做试水测

本案为定作合同纠纷。本案二审期间的争议焦点是拓联公司为品佳品公司加工的月饼卷膜产品是否存在质量问题、品佳品公司是否应向拓联公司支付逾期付款利息及逾期付款利息计算标准、起算日期的确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕拓联公司及品佳品公司的的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。关于拓联公司为品佳品公司加工的月饼卷膜产品是否存在质量问题。根据一审查明的事实，2013年10月，品佳品

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终65号上诉人（原审原告）佛山市拓联包装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路22号一座九层903房，组织机构代码76734005-1。法定代表人潘连开。委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）品佳品食品（深圳）有限公司宝安分公司，住所地广东省深圳市宝安区洲石公路黄麻……