（2015）榕民初字第1068号

根据《专利法》第十一条第二款之规定，“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”原告星客特公司的起诉认为，被告福建万商公司、福州万商公司销售了被诉侵权车辆，被告渤化海晶公司进口了被诉侵权车辆，均构成对涉案专利的侵害；被告福建万商公司、福州万商公司的主要抗辩理由为其所销售的被诉侵权车辆未落入涉案外观设计专利的保护范围，且有合法来源；被告渤化海晶公司的主要抗辩理由为该公司未进口被诉侵权车辆，不存在侵权事实。故本案的争议焦点可归纳为：被诉侵权的福特5400CC改装客车是否落入原告持有的ZL200730158973.9外观设计专利的保护范围以及各被告应分别承担何种民事责任。本院具体分析如下：关于争议焦点之一。《专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或相近种类产品上，采用与

根据《专利法》第十一条第二款之规定，“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”原告星客特公司的起诉认为，被告福建万商公司、福州万商公司销售了被诉侵权车辆，被告渤化海晶公司进口了被诉侵权车辆，均构成对涉案专利的侵害；被告福建万商公司、福州万商公司的主要抗辩理由为其所销售的被诉侵权车辆未落入涉案外观设计专利的保护范围，且有合法来源；被告渤化海晶公司的主要抗辩理由为该公司未进口被诉侵权车辆，不存在侵权事实。故本案的争议焦点可归纳为：被诉侵权的福特5400CC改装客车是否落入原告持有的ZL20073

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)榕民初字第1068号原告上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沈杜路4239号2幢2层。法定代表人高继云，执行董事。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告福州万商汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山则徐大道598号2号楼101室。法定代表人鲁小梅，董事长。被告福建万商名车汽车销售有限公司，住所地福建省闽侯县尚……