合同纠纷 （2019）陕0103民初2205号

原、被告双方签订的上述合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 原告依约向被告供应商品混凝土，现要求被告支付下欠货款，符合法律规定。 对于下欠货款的金额，原告依据对账函主张被告欠付商砼款为29898.8元。 被告虽不认可该对账函上签名的赵某系其公司员工、对该对账函不认可。 但根据被告向法庭提供其公司自制的《应付账款-中泰混凝土有限公司》表格，欠付商砼款亦为29898.8元。 故对原告要求被告支付混凝土货款29898.8元的诉讼请求，应予以支持。 被告辩称，双方在三份合同中均约定采用50％现金（或承兑汇票）、50％以房抵债的方式支付货款，现其货币付款部分已超过总货款的50％，故剩余未付部分应以房抵款。 但实际上双方仅在2011年8月15日“薛家寨城中村改造项目”的合同和2013年“盐东村项目”的合同中约定采用50％现金（或承兑汇票）与50％以房抵债方式支付货款。 2014年11月4日“盐东村改造项目19、20#楼地辅热工程”约定的付款方式为承兑汇票付款。 故对被告的辩解理由，本院不予采信，应认定为欠付的29898.

陕西中泰混凝土有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司合同纠纷一审民事判决书

陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2205号 原告：陕西中泰混凝土有限公司，住所地本市灞桥区。 法定代表人：彭明华。 委托代理人：董瑞，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地本市碑林区。……