定作合同纠纷 （2014）苏中商终字第0272号

昆山铭广公司与台州海萍公司之间的定作合同合法有效，受法律保护。根据2012年2月20日至2012年12月8日期间双方签订的十份《模具配件定做报价合同》内容，不论台州海萍公司所提的标准件顶针，还是镶件、托针，双方交易过程均主要是订立合同、然后昆山铭广公司根据合同来组织生产，故昆山铭广公司生产过程受制于合同约定中台州海萍公司合同意志，以此判断，即便昆山铭广公司生产的顶针属标准件，双方构成的合同关系依然是定作合同关系。经原审法院庭审，双方对昆山铭广公司从2012年3月19日开始至同年10月8日期间已经出具台州海萍公司累计增值税发票20张、累计票额1856916.87元以及截止至2012年10月19日台州海萍公司累计向昆山铭广公司支付货款1492319元之事实均无异议，应予确认。根据昆山铭广公司提供的台州海萍公司并无异议的2012年2月份至同年9月份八张结算单内容，台州海萍公司共计收到昆山铭广公司供货总计为1862523.22元，对此本院也予以确认。本案原审审理中，台州海萍公司提出反诉，原审法院未予受理，其原因在于双方交易的顶针等数量巨大，质量问题在本案中针对供货逐件判明极其耗时，台州海萍公司

昆山铭广公司与台州海萍公司之间的定作合同合法有效，受法律保护。根据2012年2月20日至2012年12月8日期间双方签订的十份《模具配件定做报价合同》内容，不论台州海萍公司所提的标准件顶针，还是镶件、托针，双方交易过程均主要是订立合同、然后昆山铭广公司根据合同来组织生产，故昆山铭广公司生产过程受制于合同约定中台州海萍公司合同意志，以此判断，即便昆山铭广公司生产的顶针属标准件，双方构成的合同关系依然是定作合同关系。经原审法院庭审，双方对昆山铭广公司从2012年3月19日开始至同年10月8日期间已经出具台州海萍公司累计增值税发票20张、累计票额1856916.87元以及截止至2012年10月19日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0272号上诉人（原审被告）台州市海萍五金工具有限公司。法定代表人汪香莲，该公司董事长。委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。（上诉人（原审原告）昆山铭广精密模具有限公司。法定代表人黄国峰，该公司董事长。委托代理人邹效顺，江苏君中律师事务所律师。上诉人台州市海萍五金工……