买卖合同纠纷 （2016）藏25民终26号

本案争议焦点是双通公司对原告索南平措主张的水泥款是否应当承担民事责任的问题。从双通公司向唐帮柱出具的授权委托书显示，唐帮柱为公司的代理人，代理公司全权处理在改则县项目内有关事项，因此应该包括改则镇厕所建设项目。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，合同相对性是一般原则，作为例外，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。虽然索南平措与双通公司没有直接的买卖合同关系，但是被告双通公司明知法律禁止自然人挂靠有资质的公司企业施工，仍然将公司的资质借给唐帮柱。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同使用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，双通公司与唐帮柱或者卿从国与唐帮柱之间不管是书面协议还是口头协议均无效。唐帮柱因工程对外签订的运输、买卖等合同的相对性随着一系列内部协议的无效而弱化，违法的双通公司不承担责任有悖常理，原告愿意赊欠水泥款是相信唐帮柱可以代表双通公司而非个人。唐帮柱赊欠原告水泥款的行为虽然无双通公司的授权，但属于表见代理行为

本案争议焦点是双通公司对原告索南平措主张的水泥款是否应当承担民事责任的问题。从双通公司向唐帮柱出具的授权委托书显示，唐帮柱为公司的代理人，代理公司全权处理在改则县项目内有关事项，因此应该包括改则镇厕所建设项目。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，合同相对性是一般原则，作为例外，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。虽然索南平措与双通公司没有直接的买卖合同关系，但是被告双通公司明知法律禁止自然人挂靠有资质的公司企业施工，仍然将公司的资质借给

西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)藏25民终26号上诉人(原审被告)：四川双通建筑工程有限公司。住所地：四川省绵阳市绵阳高新区永兴镇绵兴中路***号。法定代表人：王洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：卿从国，男，1970年10月1日出生，汉族，四川双通建筑工程有限公司职工，住四川省华蓥市。被上诉人（原审原告）：索南平措，男，1973年5月6日出生，藏族，住西藏改则县。被上诉……