（2017）晋10刑终299号

原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，对原审被告人王向东、赵田强的量刑适当。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：本案中上山打兔子的想法首先是由原审被告人王向东提出的，狩猎装置是由原审被告人赵田强提供，上山后，狩猎点的选择与狩猎装置的铺设是由原审被告人王向东、赵田强二人共同实施完成的。上诉人赵鹏飞、李帅帅狩猎过程中实施将被电死的兔子捡回到车上的行为，其二人在共同犯罪过程中作用较小，依法应认定为从犯，对于上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见本院予以采纳，原判在量刑时未考虑其二人的从犯情节，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、维持侯马市人民法院（2017）晋1081刑初65号刑事判决的第一、二项，即：一、被告人王向东犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人赵田强犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081刑初65号刑事判决的第三、四项，即：三、被告人赵鹏飞犯非法狩猎罪

原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，对原审被告人王向东、赵田强的量刑适当。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：本案中上山打兔子的想法首先是由原审被告人王向东提出的，狩猎装置是由原审被告人赵田强提供，上山后，狩猎点的选择与狩猎装置的铺设是由原审被告人王向东、赵田强二人共同实施完成的。上诉人赵鹏飞、李帅帅狩猎过程中实施将被电死的兔子捡回到车上的行为，其二人在共同犯罪过程中作用较小，依法应认定为从犯，对于上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见本院予以采纳，原判在量刑时未考虑其二人的从犯情节，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋10刑终299号原公诉机关侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵鹏飞，男，1990年12月21日出生，汉族，中专文化，住沁水县。2017年1月5日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。辩护人王红光，山西高斯通律师事务所律师……