民间借贷纠纷 （2017）皖15民终1191号

本案争议焦点是涉案借款是童言彬的个人债务还是童言彬与李登群的夫妻共同债务。本案中，童言彬所欠肖玉明借款及童言清作为童言彬借款的担保人事实清楚，应予认定。童言彬、李登群于2015年5月25日协议离婚。二审庭审中，李登群承认本案所涉借款系夫妻关系存续期间借款，只是认为其对童言彬借款不知情。童言彬称“借款是事实，2011年开始借钱的，后来钱还掉了，2015年重新借的”。对此，从本案借条备注内容看均系2011年借款，利息付至借条出具之日。由此可见，本案借款并非还清后的重新借款，童言彬所称与事实不符。同时，李登群无职业和收入，童言彬借款用于经营客运，其收入显然用于夫妻共同生活，原审将本案借款按夫妻共同债务处理并无不当。李登群以对借款不知情及双方已离婚且明确约定债务由男方承担作为不承担责任的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由李登群负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　高　华审判员　　卢文乐二〇一七年八月二十三日书记

本案争议焦点是涉案借款是童言彬的个人债务还是童言彬与李登群的夫妻共同债务。本案中，童言彬所欠肖玉明借款及童言清作为童言彬借款的担保人事实清楚，应予认定。童言彬、李登群于2015年5月25日协议离婚。二审庭审中，李登群承认本案所涉借款系夫妻关系存续期间借款，只是认为其对童言彬借款不知情。童言彬称“借款是事实，2011年开始借钱的，后来钱还掉了，2015年重新借的”。对此，从本案借条备注内容看均系2011年借款，利息付至借条出具之日。由此可见，本案借款并非还清后的重新借款，童言彬所称与事实不符。同时，李登群无职业和收入，童言彬借款用于经营客运，其收入显然用于夫妻共同生活，原审将本案借款按夫妻共同债

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1191号上诉人（原审被告）：李登群，女，1976年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现经常居住六安市。委托诉讼代理人：胡良燕，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖玉明（曾用名肖于明），男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：童言彬（曾用名童斌），男，1974年10……