民间借贷纠纷 （2019）粤06民终6935号

合法的民间借贷行为应受法律保护。付秀友主张与单忠华、中衍工程公司之间存在民间借贷关系，单忠华、中衍工程公司均否认双方为民间借贷关系。根据付秀友、中衍工程公司签订的《转让协议》，双方的基础法律关系为合同纠纷，但双方在《转让协议》中已对双方之间债权债务进行了清算，并确认欠款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，故一审法院对付秀友以民间借贷纠纷为由主张债权予以支持。关于中衍工程公司的责任问题，《转让协议》已确认中衍工程公司尚欠付秀友的款项为766181元，中衍工程公司对此无异议，一审法院予以确认。虽然付秀友与单忠华重新签订了《抵债协议书》及《还款协议书》，但上述协议均未经中衍工程公司确认，对中衍工程公司不发生法律效力，中衍工程公司仍应按《转让协议》约定承担还款责任。《转让协议》未就借款的利息

合法的民间借贷行为应受法律保护。付秀友主张与单忠华、中衍工程公司之间存在民间借贷关系，单忠华、中衍工程公司均否认双方为民间借贷关系。根据付秀友、中衍工程公司签订的《转让协议》，双方的基础法律关系为合同纠纷，但双方在《转让协议》中已对双方之间债权债务进行了清算，并确认欠款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6935号上诉人（原审被告）：单忠华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区桃园小区**********，公民身份号码320************014。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀清，广东龙浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付秀友，男，1968年2月22日出生，……