买卖合同纠纷 （2019）川01民终6287号

世纪联发公司与川起钢结构公司签订的《销售框架合同》《钢材销售合同》《对账函》，及世纪联发公司与杨仲签订的《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。世纪联发公司向川起钢结构公司供应了货物，川起钢结构公司应按约定支付货款，杨仲应按约定承担保证责任。 关于《对账函》中约定的加价款性质的认定，世纪联发公司与川起钢结构公司签订的《销售框架合同》《钢材销售合同》均未对加价款进行约定，仅在结算时的《对账函》中出现了加价款，根据世纪联发公司庭审中的表述可知，本案所争议的加价款系付款期限届满后开始计算的违约金，属于双方之间逾期付款违约责任的约定而非价格条款，在此情况下，世纪联发公司请求将该加价款计入货款本金并以此为基数计算违约金，一审不予支持。川起钢结构公司尚欠世纪联发公司的货款金额为215778.13元（2915778.13元-2700000元）。关于世纪联发公司是否应先开具发票的问题，双方合同并未明确约定开具发票为付款的前提条件，开具发票属于从合同义务，世纪联发公司已履行主合同义务即供应钢材，川起钢结构公司应当依约支付货款，川起钢结构公司以未开具发票为由拒

世纪联发公司与川起钢结构公司签订的《销售框架合同》《钢材销售合同》《对账函》，及世纪联发公司与杨仲签订的《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。世纪联发公司向川起钢结构公司供应了货物，川起钢结构公司应按约定支付货款，杨仲应按约定承担保证责任。 关于《对账函》中约定的加价款性质的认定，世纪联发公司与川起钢结构公司签订的《销售框架合同》《钢材销售合同》均未对加价款进行约定，仅在结算时的《对账函》中出现了加价款，根据世纪联发公司庭审中的表述可知，本案所争议的加价款系付款期限届满后开始计算的违约金，属于双方之间逾期付款违约责任的约定而非价格条款，在此情况下

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6287号 上诉人（原审原告）：四川省世纪联发钢铁物资有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路******。 法定代表人：张备，总经理。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川川起钢结构有限公司，住所地，住所地：四川省成都市新津……