租赁合同纠纷 （2017）渝03民终8号

本案争议焦点为：（一）关于尚欠货款金额的问题；（二）关于违约责任及其违约金金额的问题；（三）关于货损的问题；（四）关于货柜损失问题；（五）关于本案被告主体资格问题。关于尚欠货款金额的问题。贡裕商贸公司为证明自己的诉讼请求，提供了公证文书，由于百朵星商贸公司对公证文书中记载的金额提出质疑，一审法院在第一次庭审结束后，责令百朵星商贸公司提供双方对账账务，并通知贡裕商贸公司到百朵星商贸公司主要办公场所进行核对。第二次庭审中，贡裕商贸公司提供了双方完整的交易明细表、结账金额，但百朵星商贸公司抗辩对账表上无人签名，经法庭询问，对账表上载明的制表人王凤系百朵星商贸公司工作人员，该对账表载明的金额与贡裕商贸公司提供的公证书里载明的金额基本相同（5月金额吻合，6月金额仅相差159.57元），百朵星商贸公司又未能提供充分的相反证据证明，故对贡裕商贸公司提供的对账单的真实性予以认定。根据对账表记载的内容，百朵星商贸公司提供4月份的账目表明尚欠421263.19元，百朵星商贸公司工作人员在对账金额栏笔注“上次多付37000，财务挂账”，对此贡裕商贸公司认为支付37000元的事实属实，但属于支付棒棒冰款。一审

本案争议焦点为：（一）关于尚欠货款金额的问题；（二）关于违约责任及其违约金金额的问题；（三）关于货损的问题；（四）关于货柜损失问题；（五）关于本案被告主体资格问题。关于尚欠货款金额的问题。贡裕商贸公司为证明自己的诉讼请求，提供了公证文书，由于百朵星商贸公司对公证文书中记载的金额提出质疑，一审法院在第一次庭审结束后，责令百朵星商贸公司提供双方对账账务，并通知贡裕商贸公司到百朵星商贸公司主要办公场所进行核对。第二次庭审中，贡裕商贸公司提供了双方完整的交易明细表、结账金额，但百朵星商贸公司抗辩对账表上无人签名，经法庭询问，对账表上载明的制表人王凤系百朵星商贸公司工作人员，该对账表载明的金额与贡裕商贸

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终8号上诉人(原审被告)：重庆市百朵星商贸有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路117号附15号,统一社会信用代码915002300891004378。法定代表人：景松环，总经理。上诉人(原审被告)：景松环,男,1973年9月21日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人(原审被告)：黄龙琼（系景松环之妻）,1982年2月14日出生……