民间借贷纠纷 （2016）赣04民终1451号

合法的民间借贷应受法律保护。原告王庆明凭被告王继红出具的借条以及公权力机关出具的公证书、他项权证要求被告归还借款本息，并就抵押物优先受偿。在审理过程中，原告就借贷发生的时间、支付的方式在庭审中陈述为2013年1月份期间分四次全部为现金给付被告，与本院对原告所做谈话笔录中原告陈述借款系多年算账累积下来，具体时间不清楚相矛盾，亦与被告在庭审中陈述交付方式为现金和转账两种相矛盾。原告就借贷发生的款项来源陈述其中有其向余志峰借款的200000元，与余志峰向本院陈述原告向其借款最多为十几万元相矛盾。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告提交的公证书只是证明原、被告间达成借款抵押的合意，不能证明原、被告之间的借款已经实际給付,借款合同已经实际履行。综上，基于原、被告之间借款发生的时间、资金的来源、支付的方式、双方的亲属关系、大额借款现金给付不符合目前的交易习惯等事实，一审法院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，最高人民法院关于适用《

合法的民间借贷应受法律保护。原告王庆明凭被告王继红出具的借条以及公权力机关出具的公证书、他项权证要求被告归还借款本息，并就抵押物优先受偿。在审理过程中，原告就借贷发生的时间、支付的方式在庭审中陈述为2013年1月份期间分四次全部为现金给付被告，与本院对原告所做谈话笔录中原告陈述借款系多年算账累积下来，具体时间不清楚相矛盾，亦与被告在庭审中陈述交付方式为现金和转账两种相矛盾。原告就借贷发生的款项来源陈述其中有其向余志峰借款的200000元，与余志峰向本院陈述原告向其借款最多为十几万元相矛盾。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告提交的

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1451号上诉人（原审原告）:王庆明，男，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务律师。被上诉人(原审被告):王继红，女，汉族，住彭泽县。原审第三人:徐丽萍，女，汉族，退休工人，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人:潘良明，江西顺合律师事务所律师。上诉人王庆明与被上诉人王继红及原审第三人徐丽萍民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽……