（2013）沈中行初字第176号

依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。原告闫秀权与陈丽荣虽主张被强迁的果树是原告所有，但被告提供的证据能够初步证明被移除的果树是由马秀春等三人栽植且该三人均向大兴街道办事处主张果树为自己所有，鉴于原告没有提供充分证据证明果树归属，涉案果树权属不明，现无法确定原告与被诉行为具有法律上的利害关系，故原告提起本诉不具有原告主体资格。另，原告所诉的强迁行为系大兴街道办事处在与马秀春等三人协商一致后实施的，原告以于洪区政府为本案被告，系被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽荣、闫秀权的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审　判　长　　高子丁审　判　员　　董　楠代理审判员　　董凤瑞二〇一三年十一

依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。原告闫秀权与陈丽荣虽主张被强迁的果树是原告所有，但被告提供的证据能够初步证明被移除的果树是由马秀春等三人栽植且该三人均向大兴街道办事处主张果树为自己所有，鉴于原告没有提供充分证据证明果树归属，涉案果树权属不明，现无法确定原告与被诉行为具有法律上的利害关系，故原告提起本诉不具有原告主体资格。另，原告所诉的强迁行为系大兴街道办事处在与马秀春等三人协商一致后实施的，原告以于洪区政府为本案被告，系被告不适格。依照《中华人民

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）沈中行初字第176号原告：陈丽荣，女，住址沈阳市于洪区。原告：闫秀权，男，住址沈阳市于洪区。委托代理人：李明，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区。法定代表人：王忠昆，男，系该区区长。委托代理人：杜立国，男，系于洪区人民政府办公室工作人员。原告陈丽荣、闫秀权不服被告沈阳市于洪区人民政府（以下简……