（2015）深中法劳终字第3943号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人王旭辉的工资结构。上诉人王旭辉在仲裁时主张其工资按标准工时计算，双方口头约定工资结构为：基本工资2800元﹢职务补贴600元﹢其他补贴400元﹢加班费。为此提交了工资单等证据。关于工资单，本院认为，该工资单无被上诉人绿洲科技公司的盖章或相关人员的签名确认，被上诉人绿洲科技公司亦不予认可，且工资单显示的实发金额与银行发放记录不能一一对应；工资单所记载的工资结构与上诉人王旭辉所主张的工资结构不一致，与劳动合同约定也不能吻合；如工资结构与约定不符，上诉人王旭辉不仅长达七年没有提出异议，并且在2009年签订无固定期限劳动合同时对工资约定也没有提出异议，显然不符合常理；而被上诉人绿洲科技公司在与双方约定了时薪计算方式，且有考勤记录明确记载上诉人王旭辉加班时数的情况下，不计算上诉人王旭辉的平时加班工资，反而支付高于标准工资及休息日加班工资总和的“其他”费用，将自己置于被追索加班工资的法律风险中，显然也不符合常理，故本院对该工资单不予采信。上诉人王旭辉所主张的工资结构与其订立的劳动

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人王旭辉的工资结构。上诉人王旭辉在仲裁时主张其工资按标准工时计算，双方口头约定工资结构为：基本工资2800元﹢职务补贴600元﹢其他补贴400元﹢加班费。为此提交了工资单等证据。关于工资单，本院认为，该工资单无被上诉人绿洲科技公司的盖章或相关人员的签名确认，被上诉人绿洲科技公司亦不予认可，且工资单显示的实发金额与银行发放记录不能一一对应；工资单所记载的工资结构与上诉人王旭辉所主张的工资结构不一致，与劳动合同约定也不能吻合；如工资结构与约定不符，上诉人王旭辉不仅长达七年没有提出异

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3943号上诉人（原审原告）王旭辉，户籍地址河南省郏县。委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绿洲科技（深圳）有限公司。法定代表人陈欣隆，总经理。委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。上诉人王旭辉因与被上诉人绿洲科技（深……