民间借贷纠纷 （2017）苏07民终3046号

本案争议的焦点问题有三个，第一、胡猛是否实际向姜宝出借了160000元的款项；第二、胡猛主张的要求姜宝自2016年3月20日起至实际给付之日按同期银行贷款利率2倍支付利息的依据；第三、姜宝、胡可元应当如何承担责任。关于本案争议的第一个焦点问题，一审法院认为，当事人应当向法院提供证据加以证明，胡猛主张姜宝向其借款160000元，向一审法院提供了姜宝向其出具的《借条》，姜宝、胡可元抗辩借贷行为尚未实际发生，但其并没有对此做出合理解释，故一审法院对姜宝、胡可元的上述辩解主张不予采信。关于本案争议的第二个焦点问题，因为姜宝向胡猛出具的借条上并没有约定需要偿还利息，应当视为不支付利息，故胡猛要求姜宝给付其自2016年3月20日起至实际给付之日按同期银行贷款利率2倍计算利息的诉求缺乏依据。但是因为姜宝逾期还款，给胡猛造成了损失，故依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第㈠项规定，判决姜宝给付胡猛自逾期还款之日起即2016年3月21日起至实际给付之日止以160000元为本金，按年利率6%计算的利息。关于本案争议的第三个焦点问题，因为法律规定债务应当清偿，姜宝向胡猛借款，并出具借条为凭，

本案争议的焦点问题有三个，第一、胡猛是否实际向姜宝出借了160000元的款项；第二、胡猛主张的要求姜宝自2016年3月20日起至实际给付之日按同期银行贷款利率2倍支付利息的依据；第三、姜宝、胡可元应当如何承担责任。关于本案争议的第一个焦点问题，一审法院认为，当事人应当向法院提供证据加以证明，胡猛主张姜宝向其借款160000元，向一审法院提供了姜宝向其出具的《借条》，姜宝、胡可元抗辩借贷行为尚未实际发生，但其并没有对此做出合理解释，故一审法院对姜宝、胡可元的上述辩解主张不予采信。关于本案争议的第二个焦点问题，因为姜宝向胡猛出具的借条上并没有约定需要偿还利息，应当视为不支付利息，故胡猛要求姜宝给付

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3046号上诉人（原审被告）：姜宝，男，1986年10月22日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。上诉人（原审被告）：胡可元，女，1986年1月1日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。两上诉人共同委托诉讼代理人:殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡猛，男，1980年10月5日生，汉族，连云港萨德食品销售有……