（2015）沈中行终字第413号

原告申请工伤的时间应从2012年10月23日起算不妥。上诉人马永杰在工作期间长期从事水下作业，虽于2012年10月23日诊断为“双侧股骨头坏死”，但上诉人在该诊断后一直根据医嘱进行治疗，一直到2014年10月23日被沈阳市残疾人联合会确定为残疾，才最终确定了上诉人是因为工作原因造成了终身伤害，因此申请工伤鉴定的间应从2014年10月23日起算。二、原审法院认定上诉人“于2015年1月15日提交工伤认定申请材料，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件”不妥，因为“确诊患病”不等同于“被诊断为职业病”。上诉人于2014年10月23日才被确诊为职业病。综上，请求本院撤销原判、撤销被诉不予受理决定，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决事实清楚、程序正确，请求本院维持原判。原审被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：1、公司登记情况查询卡，2、工伤认定申请表，3、居民身份证，上述证据证明原告向被告申请工伤认定需要提供的法定要件；4、证明人材料，5、门诊病历，6、沈北新区人民法院民事判决

原告申请工伤的时间应从2012年10月23日起算不妥。上诉人马永杰在工作期间长期从事水下作业，虽于2012年10月23日诊断为“双侧股骨头坏死”，但上诉人在该诊断后一直根据医嘱进行治疗，一直到2014年10月23日被沈阳市残疾人联合会确定为残疾，才最终确定了上诉人是因为工作原因造成了终身伤害，因此申请工伤鉴定的间应从2014年10月23日起算。二、原审法院认定上诉人“于2015年1月15日提交工伤认定申请材料，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件”不妥，因为“确诊患病”不等同于“被诊断为职业病”。上诉人于2014年10月23日才被确诊为职业病。综上，请求本院撤销原判、撤销被诉不予

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行终字第413号上诉人（原审原告）：马永杰，男，1969年2月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：吴红海，男，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：徐硕，女，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市沈北新区。法定代表人：李秀红，女，系该局局长。委托代理人：孙象春，男，系该……