（2014）滨中执议字第110号

一、案外人人提出涉案房产未交付被执行人的请求与事实不符。本案中，被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司作为水岸华庭小区的开发者，持其有效的土地、规划、施工、商品房预售许可证等相关手续，将建设中、未办理产权证的1号楼、2号楼、9号楼、11号楼进行抵押典当借款，抵押并经房产部门审核登记，该行为符合《物权法》的规定，即在建工程可以依法进行抵押借款。另外，在生效的（2013）滨仲裁字第191号裁决书中，对该借款抵押典当登记行为认定合法有效，故案外人提出抵押房产未办理房产交付手续的事实不存在。二、案外人认为裁决中裁决申请执行人对房产享有的抵押权应无效，实际是对仲裁裁决内容不服。本院认为，对于案外人的合法权益与抵押权利人的权利发生冲突时如何处理，同样应当通过实体审理认定，即应由案外人通过诉讼程序来主张在建工程抵押登记是否侵害其权益。若上述主张得以被生效法律文书确认，本院在执行程序中应给予保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会的

一、案外人人提出涉案房产未交付被执行人的请求与事实不符。本案中，被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司作为水岸华庭小区的开发者，持其有效的土地、规划、施工、商品房预售许可证等相关手续，将建设中、未办理产权证的1号楼、2号楼、9号楼、11号楼进行抵押典当借款，抵押并经房产部门审核登记，该行为符合《物权法》的规定，即在建工程可以依法进行抵押借款。另外，在生效的（2013）滨仲裁字第191号裁决书中，对该借款抵押典当登记行为认定合法有效，故案外人提出抵押房产未办理房产交付手续的事实不存在。二、案外人认为裁决中裁决申请执行人对房产享有的抵押权应无效，实际是对仲裁裁决内容不服。本院认为，对于案外人

山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨中执议字第110号案外人滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会。住所地：滨州市滨城区黄河二路以南、渤海十八路以东。法定代表人范宝坡，村委会主任。委托代理人付健、庞全民，山东滨胜律师事务所律师。申请执行人滨州市鑫桥典当有限责任公司。住所地：滨州市经济开发区黄河二路***号。法定代表人公培星，该公司董事长。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨……