民间借贷纠纷 （2014）连民申字第00099号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审庭审中，申请人凭高公司和方瑞公司委托代理人出庭参加诉讼，其委托代理人对凭高公司与张亮之间存在借贷关系的事实并无异议。被申请人张亮向原审法院提起诉讼时，提交了借款合同、收条和欠条。在本院公开听证过程中，申请人对借款合同、收条及欠条上两公司公章的真实性均无异议，仅认为凭高公司的法定代表人在2011年11月7日以前是周永凤，之后经工商变更登记为卞长香，而借款合同、收条及欠条上代表凭高公司法定代表人盖章的是卞长香，因此认为上述证据是被申请人伪造的。经查，借款合同及收条注明的时间均为2011年7月15日，在借款合同及收条上借款人处除凭高公司公章外，加盖周永凤私人印章，以及卞长香的印章或签名。欠条注明的时间是2011年12月14日，欠条上除凭高公司公章外，加盖卞长香私人印章。因此，周永凤在借款合同及收条上加盖私人印章、卞长香在欠条上加盖私人印章，符合凭高公司法定代
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审庭审中，申请人凭高公司和方瑞公司委托代理人出庭参加诉讼，其委托代理人对凭高公司与张亮之间存在借贷关系的事实并无异议。被申请人张亮向原审法院提起诉讼时，提交了借款合同、收条和欠条。在本院公开听证过程中，申请人对借款合同、收条及欠条上两公司公章的真实性均无异议，仅认为凭高公司的法定代表人在2011年11月7日以前是周永凤，之后经工商变更登记为卞长香，而借款合同、收
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民申字第00099号再审申请人（原审被告）连云港凭高实业有限公司。法定代表人卞长香，该公司总经理。委托代理人卜庆荣，1944年11月28日，该公司职工。再审申请人（原审被告）连云港方瑞投资担保有限公司。法定代表人董阿斌，该公司董事长。委托代理人王永跃，该公司职工。被申请人张亮。原审被告董阿斌。再审申请人连云港凭高实业有限公司（以下简称凭高公……