民间借贷纠纷 （2016）湘11民终2624号

本案属民间借贷纠纷，双方争执的焦点有：1、本金的认定问题；2、利息或违约金的给付问题；3、劳务费和餐费的返还问题。一、关于本金的认定问题。被告通过银行转账给付原告的借款只有24万元，但被告辩称另外6万元是给付现金的。原告陈述是预先扣除了四个月的利息6万元，按照月利率5%计算，30万元本金的四个月利息恰好是6万元，数字上完全吻合，但是，原、被告并没有约定利息，被告也没有提供足够的证据证明被告扣除了利息。因此，法院只采用优势证据，以借条上的本金30万元为准。二、关于利息或违约金的给付问题。从原告提供的借条和承诺书来看，确实不能体现双方的借款约定了利息，但原、被告双方对违约金的约定是明确的。原告在2016年2月29日写给被告的承诺书特别注明：还欠2016年一月二月的违约金叁万元未付。这就表明了原告在2016年之前的违约金是支付了的。依照法律的相关规定，原、被告的违约金的约定明显超过了利息计算的最高限额，其超过部分无效，在月利率3%之内的且已经实际给付的违约金受法律保护。从2014年3月7日计算至2015年12月7日，原告多给付的违约金有126,000元（300,000元×月利率2%×21月）

本案属民间借贷纠纷，双方争执的焦点有：1、本金的认定问题；2、利息或违约金的给付问题；3、劳务费和餐费的返还问题。一、关于本金的认定问题。被告通过银行转账给付原告的借款只有24万元，但被告辩称另外6万元是给付现金的。原告陈述是预先扣除了四个月的利息6万元，按照月利率5%计算，30万元本金的四个月利息恰好是6万元，数字上完全吻合，但是，原、被告并没有约定利息，被告也没有提供足够的证据证明被告扣除了利息。因此，法院只采用优势证据，以借条上的本金30万元为准。二、关于利息或违约金的给付问题。从原告提供的借条和承诺书来看，确实不能体现双方的借款约定了利息，但原、被告双方对违约金的约定是明确的。原告在2

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2624号上诉人（原审原告）：熊义伟。委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘宁波。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人熊义伟因与被上诉人刘宁波民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成……