（2017）苏13行终89号

被告所提交的工伤调查笔录、公安机关询问笔录中有关孟庆山坠入电梯井的原因、周某是否安排过孟庆山夜间巡查工地等情节的陈述前后不一致，且相互之间存在矛盾。被告发现上述矛盾、疑点后，未能作进一步的调查走访，而是直接依据相互矛盾的证据作出《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》，不予认定孟庆山工亡，属于事实不清，证据不足。被告作出的沭人社工不认字【2016】第003号《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社工不认字【2016】第003号《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》。被告于本判决生效之日起60日内重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告沭阳县人力资源和社会保障局负担。上诉人沭阳人社局上诉称，作为本案关键证人的陈胜、周某，其二人事发当日在公安机关所作的陈述与之后在上诉人处所作的陈述严重不符，不能证明孟庆山是因夜间巡查工地时不慎坠亡，不符合因工作原因受伤的工伤认定条件，上诉人经调查核实后作出不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决撤销上诉人

被告所提交的工伤调查笔录、公安机关询问笔录中有关孟庆山坠入电梯井的原因、周某是否安排过孟庆山夜间巡查工地等情节的陈述前后不一致，且相互之间存在矛盾。被告发现上述矛盾、疑点后，未能作进一步的调查走访，而是直接依据相互矛盾的证据作出《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》，不予认定孟庆山工亡，属于事实不清，证据不足。被告作出的沭人社工不认字【2016】第003号《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社工不认字【2016】第003号《不予认定孟庆山所受伤害为工伤的决定书》。被告于本判决生

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏13行终89号上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局,住宿迁市沭阳县沭城街道苏州东路。法定代表人胡捷，该局局长应诉负责人刘彦龙，该局副局长委托代理人章乐，该局工作人员被上诉人（原审原告）宿迁市德建建筑工程有限公司,住宿迁市泗洪县青阳镇体育路。法定代表人张德茂，该公司经理。委托代理人冯华沐、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。原审第三人孟……