生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁09民终454号

一、关于各方当事人的责任分担问题。关于死者朱某的责任问题。朱某作为完全民事行为能力人，对自己的酒量、身体状况等应当是清楚的，对过度饮酒所可能造成的不良后果或者危害应该是有清醒认识的，是明知的，但其却不加以控制，任意放纵自己的饮酒行为，最终导致因饮酒过量摔倒致使脑干损伤经抢救无效死亡的严重后果，故死者朱某应对自己本人的过错行为承担主要责任。关于被告乐酷服务中心、张明的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告乐酷服务中心作为娱乐场所，应负有保障消费者人身和财产安全的安全保障义务。被告乐酷服务中心向死者朱某等人出售了啤酒，其应当给予消费者最大限度的帮助、救助等义务，特别是对于酒醉而可能危及其人身和生命安全的消费者，应当将其置于能够提供照看业务的单位和个人掌控之下或者协助将其送往医疗机构救治，帮助其脱离危险的境地和状况。本案中，乐酷服务中心的工作人员虽然及时发现了朱某错乘电梯上了六楼并摔倒在地，但是其工作人员未将朱某置于前来唱歌的朋友掌控下

一、关于各方当事人的责任分担问题。关于死者朱某的责任问题。朱某作为完全民事行为能力人，对自己的酒量、身体状况等应当是清楚的，对过度饮酒所可能造成的不良后果或者危害应该是有清醒认识的，是明知的，但其却不加以控制，任意放纵自己的饮酒行为，最终导致因饮酒过量摔倒致使脑干损伤经抢救无效死亡的严重后果，故死者朱某应对自己本人的过错行为承担主要责任。关于被告乐酷服务中心、张明的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告乐酷服务中心作为娱乐场所，应负有保障

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终454号上诉人（原审被告）侯英红，宁阳某公司职工。委托代理人高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）温洪杰，宁阳县某局退休职工。被上诉人（原审原告）朱烨，香港某报记者。被上诉人（原审原告）高秀恋，居民。被上诉人（原审原告）朱福祥，山东某公司退休干部。以上四被上诉人共同委托代理人李小乐，北京博迪律师事务所律师。原审被告……