（2014）潍民四终字第999号

张志坚提交欠条1份证明张蕾于2013年4月22日向张志坚借款45000元用于偿还银行欠款，张蕾质证后认为欠条不能证明借款情况，认为该欠条为复印件，经原审法院释明，张蕾未在限定的期间内申请对欠条是否原件进行鉴定，故对张蕾提出的该欠条为复印件的辩解，不予采信。张志坚主张借贷关系提交的欠条并非借条，欠条通常是对已经发生的债权债务的记载，是对其基础法律关系的处理和确认。张志坚为张蕾垫付过中华茶博城26区108-109、118-119号商铺的装修款，后双方就装修垫付事宜对过账。张志坚主张张蕾向其借款45000元系偿还银行借款，欠条中并无偿还银行借款的记载，且欠条作为债权凭证所反映的债权债务关系并非借贷关系，不能证明张志坚与张蕾之间存在借贷关系。张志坚以欠条为基础法律关系主张债权，证据不足，不予支持。当事人之间因其他民事法律关系而产生的纠纷，在本案中不予处理，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回张志坚的诉讼请求。案件受理费925元，由张志坚负担。上诉人张志坚不服原审判决，向本院提起上诉称：201

张志坚提交欠条1份证明张蕾于2013年4月22日向张志坚借款45000元用于偿还银行欠款，张蕾质证后认为欠条不能证明借款情况，认为该欠条为复印件，经原审法院释明，张蕾未在限定的期间内申请对欠条是否原件进行鉴定，故对张蕾提出的该欠条为复印件的辩解，不予采信。张志坚主张借贷关系提交的欠条并非借条，欠条通常是对已经发生的债权债务的记载，是对其基础法律关系的处理和确认。张志坚为张蕾垫付过中华茶博城26区108-109、118-119号商铺的装修款，后双方就装修垫付事宜对过账。张志坚主张张蕾向其借款45000元系偿还银行借款，欠条中并无偿还银行借款的记载，且欠条作为债权凭证所反映的债权债务关系并非借贷关

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第999号上诉人（原审原告）张志坚。被上诉人（原审被告）张蕾。委托代理人范乐巨，山东宏鼎律师事务所律师。委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。上诉人张志坚因与被上诉人张蕾民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原……