民间借贷纠纷 （2021）琼97民终505号

案件争议的焦点为：1.梁新海和李柏盛是否构成合法有效的民间借贷关系；2.如果构成，梁新海主张按照年利率24%计算利息是否合法合理；3.如果构成，梁新海的诉求是否已经超过诉讼时效。 案涉借条系李柏盛自愿出具给梁新海的，系其自行书写并签名捺印的，对于李柏盛主张借条只是双方之间关于借款的意思表示，并未实际发生借款行为，以及李柏盛支付给梁新海的3000元与本案没有直接的关系，但李柏盛均未能对为何出具借条给梁新海、为何留存在梁新海处以及为何支付给梁新海3000元作出合理的解释说明，亦未能向一审法院提交相应证据予以佐证，故应自行承担举证不能的不利后果，故对于该笔3000元，一审法院认定为系李柏盛偿还给梁新海案涉借款的3000元。综上，李柏盛出具借条给梁新海，且已经向梁新海偿还3000元，应认定梁新海和李柏盛双方已经发生实际借贷行为，双方之间已经构成合法有效的民间借贷关系。梁新海自认该笔3000元系偿还本金，故李柏盛尚欠梁新海借款本金为95600元。 对于梁新海关于利息的主张，双方在借条中约定的五分利息，明显过高，梁新海主张的利息系按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件

案件争议的焦点为：1.梁新海和李柏盛是否构成合法有效的民间借贷关系；2.如果构成，梁新海主张按照年利率24%计算利息是否合法合理；3.如果构成，梁新海的诉求是否已经超过诉讼时效。 案涉借条系李柏盛自愿出具给梁新海的，系其自行书写并签名捺印的，对于李柏盛主张借条只是双方之间关于借款的意思表示，并未实际发生借款行为，以及李柏盛支付给梁新海的3000元与本案没有直接的关系，但李柏盛均未能对为何出具借条给梁新海、为何留存在梁新海处以及为何支付给梁新海3000元作出合理的解释说明，亦未能向一审法院提交相应证据予以佐证，故应自行承担举证不能的不利后果，故对于该笔3000元，一审法院认定为系李柏盛偿还给

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终505号 上诉人（原审被告）：李柏盛，男，1984年10月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 委托诉讼代理人：高杨，男，1979年8月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。 被上诉人（原审原告）：梁新海，男，1974年10月2日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 委托诉讼代理人：陈开权，男，1947年10……