租赁合同纠纷 （2021）川01民终11479号

携行培训学校与杨忠义签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，因携行培训学校自身规划原因要求终止该《房屋租赁合同》，双方就终止租赁合同、费用结算等达成《房屋租赁终止协议书》，并明确约定“原合同终止后，双方同意就原合同事项互不追究法律责任。”因此，该《房屋租赁终止协议书》，系双方对租赁事宜的结算，对双方均具有约束力，而保证金是否退还在《房屋租赁终止协议书》并无约定，现携行培训学校要求杨忠义退还保证金100000元及资金占用利息，根据《房屋租赁终止协议书》的约定，一审法院认为携行培训学校的诉讼主张于法无据，一审法院不予支持。至于携行培训学校称杨忠义在与罗丹的通话中承诺退还保证金，根据现有证据显示，罗丹在通话中提到的是承担案涉房屋重新出租的中介费后在保证金中扣除再退还保证金余额，一审庭审中携行培训学校亦认可并未实际承担房屋重新出租的中介费，且该通话在双方签订《房屋租赁终止协议书》前，最终双方就租赁事宜的结算应以《房屋租赁终止协议书》约定内容为准，故一审法院对携行培训学校的诉讼主张不予支持。综上所述，一审法院依照《

携行培训学校与杨忠义签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，因携行培训学校自身规划原因要求终止该《房屋租赁合同》，双方就终止租赁合同、费用结算等达成《房屋租赁终止协议书》，并明确约定“原合同终止后，双方同意就原合同事项互不追究法律责任。”因此，该《房屋租赁终止协议书》，系双方对租赁事宜的结算，对双方均具有约束力，而保证金是否退还在《房屋租赁终止协议书》并无约定，现携行培训学校要求杨忠义退还保证金100000元及资金占用利息，根据《房屋租赁终止协议书》的约定，一审法院认为携行培训学校的诉讼主张于法无据，一审法院不予

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11479号上诉人（原审原告）：成都市青羊区携行培训学校，住所地：四川省成都市青羊区西御街3号领地中心西塔904。法定代表人：陈斌，校长。委托诉讼代理人：严袁，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨忠义，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。被上诉……