买卖合同纠纷 （2021）粤19民终192号

宾建国向青辉建材店购买钢筋，青辉建材店虽根据宾建国对钢筋规格、长度有所裁剪，但双方交易的目的主要是钢筋本身，故一审认定本案系买卖合同纠纷，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。宾建国的上诉及青辉建材店的答辩，本院分析如下：青辉建材店提供的送货单均载明钢材的重量、单价和金额，并由宾建国的工作人员签名确认。2019年3月5日，宾建国的工作人员胡建媛在结账单上签名确认货款金额。2020年7月5日，宾建国又向青辉建材店出具《欠条》确认拖欠货款数额。宾建国现提出青辉建材店在钢筋重量上对其进行欺诈，青辉建材店送货单上记载的钢筋重量与事实不符。双方交易过程一直都是按照该方式结算，宾建国并未提出异议。宾建国提出按照设计图纸计算钢筋实际重量的方式计算双方交易钢筋数额，缺乏依据，双方也没有约定需以该方式对钢筋重量进行核算。在宾建国已确认送货单上记载的重量、宾建国以《欠条》方式对双方交易数额进行结算的情况下，宾建国二审提交的《工程造价鉴定书》不足以推翻上述证据证明的事实，其要求重新对过往的交易进行重新核算，缺乏理据。一审根据双方的结算情况，

宾建国向青辉建材店购买钢筋，青辉建材店虽根据宾建国对钢筋规格、长度有所裁剪，但双方交易的目的主要是钢筋本身，故一审认定本案系买卖合同纠纷，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。宾建国的上诉及青辉建材店的答辩，本院分析如下：青辉建材店提供的送货单均载明钢材的重量、单价和金额，并由宾建国的工作人员签名确认。2019年3月5日，宾建国的工作人员胡建媛在结账单上签名确认货款金额。2020年7月5日，宾建国又向青辉建材店出具《欠条》确认拖欠货款数额。宾建国现提出青辉建材店在钢筋重量上对其进行欺诈，青辉建材店送货单上记载的钢筋重量与事实不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终192号上诉人（一审被告）：宾建国，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人：林旭君，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：伍楚瑶，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市大朗青辉建材店，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边大道空地，统一社会信用代码：92441900L66081870……