民间借贷纠纷 （2019）皖02民终1680号

对于鲁良学与王道全之间存在的借贷关系，双方并无异议，故予以确认。本案争议的焦点是双方之间借款本金及利息的认定问题。根据查明的案件事实，结合双方的诉辩主张，分析认定如下：关于借款本金问题。王道全辩称借款本金只有10万元，30万元借条其余部分是前期借款的利息，但并未提供证据对其主张加以证明。王道全在其出具的借条中明确载明借款金额为30万元，在2016年1月1日的承诺书中，再次对借款金额及利息约定进行了确认，王道全辩解借条、承诺书是受胁迫所写的，但并未能提供其向公安机关报案的材料或其他证据证明，故对王道全相关辩解意见不予采信。根据双方在庭审中的陈述，双方在2014年之前即存在借贷关系，本案借条系双方对前期借款的结算，与双方之前的借款存在关联，借条也备注含2014年以前总借款，本案30万元借条应是双方结合前期借款及本次借款的10万元而出具。对2014年之前的借款，王道全辩称前期借款本金都已还清，还有195000元利息未支付，但并无证据证明，且借条中也未注明该195000元系前期借款利息。鲁良学认可前期借款尚欠195000元，但认为该195000元系本金，结算时利息算5000元，所以打了30万元

对于鲁良学与王道全之间存在的借贷关系，双方并无异议，故予以确认。本案争议的焦点是双方之间借款本金及利息的认定问题。根据查明的案件事实，结合双方的诉辩主张，分析认定如下：关于借款本金问题。王道全辩称借款本金只有10万元，30万元借条其余部分是前期借款的利息，但并未提供证据对其主张加以证明。王道全在其出具的借条中明确载明借款金额为30万元，在2016年1月1日的承诺书中，再次对借款金额及利息约定进行了确认，王道全辩解借条、承诺书是受胁迫所写的，但并未能提供其向公安机关报案的材料或其他证据证明，故对王道全相关辩解意见不予采信。根据双方在庭审中的陈述，双方在2014年之前即存在借贷关系，本案借条系双方

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1680号上诉人（原审被告）：王道全，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁良学，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。上诉人王道全因与被上诉人鲁良学民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖……