买卖合同纠纷 （2017）皖01民终6186号

倪卫向安徽天通汽车贸易有限公司购买本田品牌车辆一辆，因资金不足，向汇通公司融资借款114068元，双方之间的法律关系应为借款合同关系。虽然汇通公司与倪卫签订的《汇通公司汽车融资租赁合同》名称为租赁合同，但根据合同的内容及相关事实，倪卫系向安徽天通汽车贸易有限公司购买车辆，欠购车款为114068元，由汇通公司代为支付，并约定由倪卫分期付款给汇通公司，且车辆交付给倪卫后，登记在倪卫名下，倪卫将所购车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记手续。本案合同关系发生于双方当事人之间，并未涉及第三方，且车辆所有权已转移给倪卫，双方法律关系不符合融资租赁合同特征，而符合借款合同关系的特征，故双方之间的法律关系应认定为借款合同关系,汇通公司以租赁关系主张权利的请求不当,不予支持。由于倪卫未按合同约定支付相应的款项，违反合同约定，汇通公司有权按约定解除合同，并要求倪卫支付欠款。截止2016年9月5日，倪卫尚欠本金为103745.74元，现汇通公司要求解除与倪卫签订的《汇通公司汽车融资租赁合同》并要求倪卫支付余欠本金款103745.74元的理由成立，予以支持。汇通公司要求倪卫按1.2‰/天的标准支付滞纳金并按应

倪卫向安徽天通汽车贸易有限公司购买本田品牌车辆一辆，因资金不足，向汇通公司融资借款114068元，双方之间的法律关系应为借款合同关系。虽然汇通公司与倪卫签订的《汇通公司汽车融资租赁合同》名称为租赁合同，但根据合同的内容及相关事实，倪卫系向安徽天通汽车贸易有限公司购买车辆，欠购车款为114068元，由汇通公司代为支付，并约定由倪卫分期付款给汇通公司，且车辆交付给倪卫后，登记在倪卫名下，倪卫将所购车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记手续。本案合同关系发生于双方当事人之间，并未涉及第三方，且车辆所有权已转移给倪卫，双方法律关系不符合融资租赁合同特征，而符合借款合同关系的特征，故双方之间的法律关系应认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6186号上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪卫，男，1988年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪友斌，男，1968年8……