建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终1368号

本案当事人之间的争议焦点为：一、工程造价鉴定报告书造价鉴定方案的选用及相关费用的认定；二、被告付款情况及可抵扣款项的认定；三、原告主张的逾期付款利息及违约金的诉请是否成立。对于上述争议焦点，分析认定如下：一、工程造价鉴定报告书造价鉴定方案的选用问题。本案中，工程造价经鉴定出具四种方案，鉴定方案中的争议之一为施工中使用的是现拌砼还是商品砼，结合前文对双方提交证据的认定，认定原告在施工中所使用的为现拌砼。鉴定方案中的争议之二为施工造价鉴定采用全工期信息价补差还是前80%工期信息价补差考虑。双方在施工合同中约定采用可调价格合同，参照《浙江省建设工程价格信息动态管理办法》第27条的规定，双方的工程是按整体工程结算的工程，故对价格调整可按照前80%工期信息价补差考虑。综上，对造价鉴定认定为鉴定方案3，同时结合对原告提供的材料定价表的认定及鉴定机构对此补充的回复意见认定工程造价应调增造价171652元，据此认定工程造价为48671303元（48499651元+171652元）。二、被告付款情况及可抵扣款项的认定。根据双方提供的证据可认定2011年12月2日前被告实际支付工程款为39674084元。

本案当事人之间的争议焦点为：一、工程造价鉴定报告书造价鉴定方案的选用及相关费用的认定；二、被告付款情况及可抵扣款项的认定；三、原告主张的逾期付款利息及违约金的诉请是否成立。对于上述争议焦点，分析认定如下：一、工程造价鉴定报告书造价鉴定方案的选用问题。本案中，工程造价经鉴定出具四种方案，鉴定方案中的争议之一为施工中使用的是现拌砼还是商品砼，结合前文对双方提交证据的认定，认定原告在施工中所使用的为现拌砼。鉴定方案中的争议之二为施工造价鉴定采用全工期信息价补差还是前80%工期信息价补差考虑。双方在施工合同中约定采用可调价格合同，参照《浙江省建设工程价格信息动态管理办法》第27条的规定，双方的工程是按

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1368号上诉人（原审原告）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹城新丰路***号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：华晓丹，女，龙元建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈海伟，浙江君鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波市北仑兴业房地产有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸花峙*幢***室。法定代表人：包……