（2016）苏01行终616号

冷静霞、季梅、冯睿超（不含季萍）提供的《有偿土地使用费票据》能够证明其在“金得月洗浴中心”经营房屋地块（系大厂北厂门57号，而不涉及北厂门59号）曾缴纳过土地有偿使用费。冷静霞、季梅、冯睿超（不含季萍）与本地块房屋征收拆迁具有利害关系，其以房屋征收实施单位即大厂街道办事处为被告提起本案行政诉讼，符合提起本案行政诉讼的主体条件。但季萍是否具有本案原告主体资格，证据不足。冷静霞、季梅、季萍、冯睿超未提供大厂街道办事处实施案涉房屋拆除行为的有效证据，故其共同起诉要求确认大厂街道办事处实施案涉房屋拆除行为违法并要求按照六政发[2012]163号文件精神及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予行政赔偿989.315万元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。本案中，冷静霞、季梅、季萍、冯睿超未举证证明大厂街道办事处对案涉房屋实施了拆除行为，故对双方当事人关于本案是否超过起诉期限的诉辩意见，原审法院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回冷静霞、季梅、季萍、冯睿超要求确认大厂街道办事处拆除北厂门57

冷静霞、季梅、冯睿超（不含季萍）提供的《有偿土地使用费票据》能够证明其在“金得月洗浴中心”经营房屋地块（系大厂北厂门57号，而不涉及北厂门59号）曾缴纳过土地有偿使用费。冷静霞、季梅、冯睿超（不含季萍）与本地块房屋征收拆迁具有利害关系，其以房屋征收实施单位即大厂街道办事处为被告提起本案行政诉讼，符合提起本案行政诉讼的主体条件。但季萍是否具有本案原告主体资格，证据不足。冷静霞、季梅、季萍、冯睿超未提供大厂街道办事处实施案涉房屋拆除行为的有效证据，故其共同起诉要求确认大厂街道办事处实施案涉房屋拆除行为违法并要求按照六政发[2012]163号文件精神及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予行政赔

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终616号上诉人冷静霞（原审原告），女，1950年12月30出生。上诉人季梅（原审原告），女，1973年1月10日出生。上诉人季萍（原审原告），女，1975年3月2日出生。上诉人冯睿超（原审原告），男，1989年3月31日出生，汉族。四位上诉人共同委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。四位上诉人共同委托代理人胡婉，江苏圣典律师事务所……