盗窃 （2014）通刑终字第33号

原审认定上诉人唐新洋犯盗窃罪的事实和罪名成立。唐新洋以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，作案十起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。唐新洋提出原审量刑畸重，认定的盗窃数额与事实不符，上诉人属于从犯的上诉理由。经查，唐新洋供述证明，唐新洋伙同他人盗窃作案十起的整个过程中，望风或者与同伙一起入室行窃，只是具体作案情况不同而分工不同，唐新洋积极实施盗窃行为并对盗得财物持有积极追求的态度，唐新洋不清楚同伙盗窃财物的具体数额。报案人报案材料所述被盗财物详尽并陈述稳定，原审认定盗窃数额的证据充分，卷内也没有其他证据证明上诉人的上诉理由。唐新洋伙同他人实施盗窃，应对共同实施盗窃的全部数额承担刑事责任。故唐新洋的上诉理由不成立，不予采纳。原审根据唐新洋犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度等定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨月英审　判　员　　杨国辉代理审判员　　白凤兰二〇一四年五月五日书　记　员　　祝家宝本案引用的法律条

原审认定上诉人唐新洋犯盗窃罪的事实和罪名成立。唐新洋以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，作案十起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。唐新洋提出原审量刑畸重，认定的盗窃数额与事实不符，上诉人属于从犯的上诉理由。经查，唐新洋供述证明，唐新洋伙同他人盗窃作案十起的整个过程中，望风或者与同伙一起入室行窃，只是具体作案情况不同而分工不同，唐新洋积极实施盗窃行为并对盗得财物持有积极追求的态度，唐新洋不清楚同伙盗窃财物的具体数额。报案人报案材料所述被盗财物详尽并陈述稳定，原审认定盗窃数额的证据充分，卷内也没有其他证据证明上诉人的上诉理由。唐新洋伙同他人实施盗窃，应对共同实施盗窃

通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通刑终字第33号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（被告人）唐新洋，男，1991年2月28日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月20日被刑事拘留，2013年3月29日被逮捕，现羁押于科尔沁区看守所。科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人唐新洋犯盗窃一案，于二0一四年一月二十日作出（2014）科刑初字第50……