融资租赁合同纠纷 （2017）粤01民终9578号

港联公司与江前平之间签订的融资租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院予以确认。港联公司已按照约定将车牌号为粤Ｇ×××××的东风牌重型货车购买后交由江前平使用。江前平应按照约定按时足额向港联公司支付租金。江前平提交了转账凭证证实其已向港联公司转账支付425423.55元，并主张已付清了涉案粤Ｇ×××××的东风牌重型货车的租金。粤Ｇ×××××的东风牌重型货车的租金总金额为347985元。江前平向港联公司转账支付425423.55元已超过了粤Ｇ×××××的东风牌重型货车的租金总额。在港联公司与江前平均无法区分清楚425423.55元是支付哪辆车子租金的情况下，原审法院认定江前平已足额支付了粤Ｇ×××××的东风牌重型货车的租金。因此港联公司诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2090元，由港联融资租赁有限公司负担。判后，上诉人港联公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、江前平、范芳、陈芯为逃避债务，故意将另一起融资租赁案件的还款单据混入本案证据，使得一

港联公司与江前平之间签订的融资租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院予以确认。港联公司已按照约定将车牌号为粤Ｇ×××××的东风牌重型货车购买后交由江前平使用。江前平应按照约定按时足额向港联公司支付租金。江前平提交了转账凭证证实其已向港联公司转账支付425423.55元，并主张已付清了涉案粤Ｇ×××××的东风牌重型货车的租金。粤Ｇ×××××的东风牌重型货车的租金总金额为347985元。江前平向港联公司转账支付425423.55元已超过了粤Ｇ×××××的东风牌重型货车的租金总额。在港联公司与江前平均无法区分清楚425423.55元是支付哪辆车子租金的情况下，原审法院认定江前平已足

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9578号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城。法定代表人：李晓茹，职务：总经理。委托诉讼代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江前平，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：李克池，男，1967年12月9……